Boom metrics
Общество6 декабря 2012 14:51

В Белгородской области почти 55 миллионов бюджетных денег выкинули на ветер

Суд поставил точку в «деле о томографах» - экс-заместителя начальника здравоохранения признали виновным в халатности

В Белгороде 3 декабря вынесли приговор по громкому делу «о томографах». В 2008 году Белгородская область получила на совершенствование медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями больше 200 миллионов рублей. Выделенные деньги пошли на приобретение дорогостоящего оборудования для больниц Валуек, Старого Оскола и Белгорода. Выяснилось, что областной департамент здравоохранения закупил медтехнику у фирм-поставщиков по «накрученным» ценам. В итоге на ветер выкинули 54 миллиона 949 тысяч рублей.

ПО ДЕЛАМ «О ТОМОГРАФАХ» ПОШЛИ ПОД СУД КРУПНЫЕ ЧИНОВНИКИ

Аналогичные разбирательства велись по всей стране. Регионы массово закупили «аппараты» по баснословным ценам и переплатили за них десятки миллионов рублей. О том, что оборудование «диагностировало» растранжиривание государственных денег стало известно в 2010 году. Скандал разгорелся после того, как руководитель контрольного управления (КРУ) администрации президента Константин Чуйченко доложил Дмитрию Медведеву, что бюджетные средства расходовались крайне неэффективно.

Незавидную роль фигурантов криминальной хроники прочувствовали чиновники многих департаментов здравоохранения. Мотивом преступных сделок были «откаты» от «излишка» или обвиняемые попросту не доглядели? Так или иначе, последствия невнятной логики – печальные. По сути деньги «отняли» у больных, которые отлично знают цену каждой копейке.

Главный военный медик страны за аферу с томографами получил восемь лет. В Калининградской области экс-министра здравоохранения признали не виновной в халатности при покупке оборудования. Замначальника горздрава Екатеринбурга тоже оправдали по делу «о томографах», но посадили за взятку. Бывшего министра здравоохранения Омской области обвиняли в халатности при закупке медицинского оборудования. Однако дело прекратили за сроком давности.

ФИГУРАНТА БЕЛГОРОДСКОГО ДЕЛА ОСВОБОДИЛИ ОТ НАКАЗАНИЯ

Экс-заместителю бывшего начальника Департамента здравоохранения Белгородской области Октябрьский районный суд вынес обвинительный приговор. В эпицентре тяжбы чиновник оказался не случайно.

- Именно он по долгу службы отвечал за организацию конкурса по госзаказу и закупку оборудования. Заказчик выдвинул неоправданное требование, из-за которого круг претендентов на поставку «аппаратов» сузился. Технологически и функционально не связанные между собой томограф, ангиографический аппарат и диагностический комплекс для ультразвуковых исследований ни с того ни с сего объединили в один лот, - сообщил наш источник в правоохранительных органах.

В итоге предприятия, которые могли поставлять «аппараты» по отдельности, выпали за борт торгов. Зато госконтракт обеспечили компаниям, запросившим за комплекс сумму значительно выше отпускной. Один 64-срезовый компьютерный томограф обошелся в 75 миллионов 450 тысяч рублей, а 16-срезовый – в 31 миллион 800 тысяч рублей. При реальных ценах - 28-40 миллионов рублей и 16-20 миллионов рублей.

В следственном управлении СК России по Белгородской области пришли к выводу, что фигурант превысил должностные полномочия. Обвиняемому грозило до десяти лет тюрьмы. В ходе судебного разбирательства обвинение переквалифицировали на менее тяжкую статью «Халатность», так как прямой умысел на обман государства не нашел подтверждения. Следовательно, замначальника Департамента здравоохранения небрежно отнесся к службе и ненадлежащим образом составил документацию.

Сам подсудимый настаивал, что не имеет отношения к махинациям с бюджетными деньгами. В частности утверждал, что решение об объединении трех лотов в один, было принято, пока он отдыхал в отпуске. Этот довод судья счел неубедительным. При назначении наказания за халатность учли, что подсудимый воспитывает несовершеннолетнего ребенка, является доктором наук и положительно характеризуется. За преступление небольшой тяжести медика оштрафовали на 40 тысяч рублей. От наказания освободили за истечением срока давности уголовного преследования. Приговор еще не вступил в законную силу и может быть обжалован.